贷款“以新还旧”情形下保证保险是否承担保证

https://www.cnpension.net    2019-06-13 15:09    中国养老金网

作为一种增信担保机制,贷款保证保险契合了金融服务实体、为小微企业和个人提供融资支持的政策需求。本文通过一起再审案件,分析司法实践中对于贷款“以新还旧”情形下保证保险是否承担保证责任的认定。

典型案例

A农业公司于2014年在B农商行申请了一笔200万元的贷款,期限为三年,已偿还50万元贷款及利息,尚余150万元贷款未还。2016年4月,A公司通过当地政府的“四位一体”贷款政策再次在B农商行处贷款150万元,期限为一年,在C保险公司投保了贷款保证保险。A公司法定代表人甲、乙(甲之父)为该笔贷款提供担保。

后B农商行因A公司未按照约定偿还贷款诉至法院,请求A公司还贷款,甲、乙承担连带保证责任,C公司按照80%的比例承担贷款保证保险的赔偿责任。

一审法院审理后判决:一、A公司于判决生效后十五日内向B农商行返还贷款本金149万余元,支付利息10万余元,合计160万余元,并从2017年6月6日起按月利率承担逾期利息至判决书确定的给付之日止。二、甲、乙对上述款项承担连带清偿责任。三、对A公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由C公司对贷款本金149万余元的80%即119万余元承担保证责任。四、驳回B农商行的其他诉讼请求。

C公司提起上诉。二审法院查明,2016年4月8日,B农商行向A公司发放贷款150万元。同日,B农商行根据A公司开具的金额为150万余元转账支票,作出收回贷款凭证,收回了A公司尚未到期的前述200万元贷款的贷款本金余额150万元及利息7529.25元,该收回贷款凭证载明结息方式为按月结息、正常利率,贷款到期日期为2017年6月26日。A公司所开具金额为150万余元转账支票上显示:用途填写为“还款”。

Copyright 中国养老金网-版权所有-隐私保护-所载内容仅供参考,使用前请核实,风险自负 All Rights Reserved.